6 articolo blog orsitrentino.wordpress.com Orso dell’Appennino e in Trentino: stesso comportamento, diversa pericolosità, diverso piano d’intervento
di: Bear Law
Vi invito a guardare le due tabelle. Quella a sinistra riguarda l’orso dell’Appennino e quella a destra l’orso del Trentino…
stesso comportamento, diversa pericolosità, diverso piano d’intervento…
ad esempio orsa che attacca per difendere la prole (Daniza Kj2) per l’orsa dell’Appennino ci si accontenta di fare SORVEGLIANZA e INFORMAZIONE… mentre per quella del Trentino si prevede la CATTURA PER CAPTIVAZIONE PERMANENTE o L’ABBATTIMENTO!
O nell’Appennino sono dei pazzi sciagurati che lasciano in giro gli orsi pericolosissimi o in Trentino sono psicotici paranoici che li ammazzano stecchiti…
Aggiungo un dettaglio non trascurabile: per una situazione che nell’Appennino non è considerata nemmeno blandamente pericolosa in Trentino oltre a procedere con cattura o abbattimento utilizzano l’ORDINANZA CONTINGIBILE E URGENTE così da eludere la procedura prevista dal Pacobace che prevede il necessario parere ISPRA e del Ministero.
Mi sembra ci sia decisamente qualcosa che non quadra…. voi che dite????
Qui sotto potete commentare.
admin
2 thoughts on “6 articolo blog orsitrentino.wordpress.com Orso dell’Appennino e in Trentino: stesso comportamento, diversa pericolosità, diverso piano d’intervento”
Paolo MaraniPosted on 8:18 pm - Ago 18, 2017
Quello che non quadra è l’idea che i risarcimenti possano essere ridotti sottraendo alla vita l’oggetto in grado di farli erogare. Orso attacca –> Risarcimento –> Uccidere orso.
E’ questo il semplice sillogismo del legislatore medio. Niente altro che motivazioni economiche, oltre a un certo compiacimento decisionista. Tanto vuoi mettere un orso di fronte al rischio che si possa fare male un vecchietto con cane armato di bastone ??
orsitrentinoPosted on 8:31 pm - Ago 18, 2017
Con l’uccisione di Daniza la persona che diceva di essere stata aggredita ha avuto un risarcimento, se non ricordo male di 140.000 euro, e i gestori del progetto Life Ursus si sono visti prorogare e aumentare i finanziamenti. E in molti abbiamo pensato che ci trattasse di un giochino per poter ottenere altri finanziamenti: situazione difficile non abbiamo risorse sufficienti… In totale sarebbero stati utilizzati 8 milioni di euro, quindi KJ2 ci è costata (diviso i 50 orsi che loro sostengono esserci) 160.000 euro, più i risarcimenti che andranno al vecchietto di origine slava. Ora c’è qualcosa che non funziona nell’economizzazione della politica, la politica è avulsa da principi etici (Costituzione Italiana) ed è diventata una contrattazione commerciale ma con denaro pubblico, io comprendo che un privato possa fare ciò che gli pare con il proprio capitale, ma un politico che si comporta come se fosse un uomo d’affari proprio non lo capisco.